生命在心脏最后一次跳动之前，在身体开始腐烂之前就结束了。奇怪的是，世界各地的医生无法就死亡最终发生的确切时间达成一致。

最近发表在 "美国医学协会杂志" 上的一份呼吁，旨在就人类死亡的统一标准达成共识，并就什么是确定官方个人死亡的最低临床标准发表其建议。

考虑到不同文化所使用的不同法律、宗教和道德价值观的多样性，建立对死亡的看法，任何报告都不太可能统一相互矛盾的观点。

这不是研究人员第一次在医学领域建立死亡标准的定义。

世界脑死亡计划（World Brain Death Program) 的通讯作者、南加州大学（University OF Southern California) 的医学主任基因松（GeneSung) 表示，他的团队报告的内容是一个很好的起点。

这是一个重要而复杂的课题，" 他说。这是如此多的机构首次达成这样的共识。这份文件及其 17 项补充内容实际上是一本教科书，是我们尽量减少误诊、建立信任的基础。

这些建议不是简单的分类或简明的定义，而是来自不同背景的医学界的明确共识。

通过混合流程图、核对表和决策树，该报告对测量病人病情是否可能逆转所需的观察进行了分类。

大多数医学专业人员都能识别这些症状，包括对不舒服的刺激缺乏面部反应，瞳孔注视，没有呕吐，以及当血液酸度下降到一定程度时缺乏自然呼吸。

还有一些合理的建议，如可能掩盖或模拟脑死亡的测试，如吉兰·巴雷综合征（Guillain Barre Syndrome)，一种神经疾病，或者它们是否会混淆诊断出的药物或治疗方法。

这篇论文建议，儿童应该接受第二次神经系统测试，因为在某些情况下，他们年轻的大脑的弹性不如成年人。

本文件还考虑到资源的可得性，以及不同医疗群体将面临的法律和文化差异。

作为一名脑死亡专家和一位熟悉脑外伤对患者及其亲人的影响的医生，宋楚瑜明白制定明确的终身生命标准的重要性。

这就是我开始这个项目的原因，因为我们在处理和理解这些问题上仍然有一些困难，" 宋说。

在过去的几天里，死亡一直是一种漫长而可怕的沉默，医生们可以打赌，无意识的身体已经死了，因为他们无法感觉到脉搏或呼吸。

当然，这种情况可能会被误诊，而且仍然会发生，比我们想象的要频繁得多。因此，对标准的研究继续防止把活人送进停尸房的可怕错误。

更重要的是，随着呼吸机的出现和复苏方法的改进，医生们得到了帮助，让 "只死了的人" 复活。医学界现在迫切希望找到一种更好的方法来区分不可逆转的临界点。

在 20 世纪 60 年代，法国神经生理学家将昏迷的定义扩大到了后来被认为是脑死亡的范畴。1968 年公布了第一个诊断相对缺乏神经功能的官方标准，通常被称为哈佛脑死亡标准。

从那时起，世界各地的医疗机构开始注意到它们在自愿运动、血液流动、脑电波模式和残余电活动方面的细微差别，从而形成了许多不同的脑死亡标准。

对医疗系统的信任是最重要的，器官捐赠的时机和优先顺序的复杂观点影响着我们如何看待医生诊断生命终结的决定。

考虑到这么多变量，宋和他的团队认为，他们需要更多地依靠医学文献和临床试验来达成共识。

考虑到来自世界各地不同学科和文化的医学专家的意见，他们的报告得到了数十个著名医学协会的认可。

一个关于死亡的普遍定义需要嵌入在一份活生生的文件中，它不仅随着科学知识的进步而发展，而且也随着那些需要相信它的人的意识而进化。